语文阅读教学有效对话的探究

语文是一门很重要的学科，那么老师对于语文的教学也应该多钻研。下面小编为大家准备了关于语文阅读教学有效对话的探究的文章，希望大家可以阅读。

自从《新语文课程标准》提出“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”理念之后，“对话”作为一种教学形态越来越多地出现在课堂教学中。但在形形色色的对话教学过程中，我们也隐隐感到新的问题的出现。

有些语文课看上去，学生好不积极，对话相当踊跃，可是，学生对话的话题游离文本，形成了对文本资源的极大浪费。也有一些语文课，老师总是廉价地没有是非标准去鼓励，让学生失去了重新思考、咀嚼文本的机会。还有一些语文课，老师能紧扣文本，问题的设计巧妙缜密，可在对话的过程中，是老师急匆匆完成任务似的死拉硬揣地拉着学生走，学生未有充分的对话时间和对话机会，似有走马观花的感觉。这些问题的出现导致学生未能真正走进文本，学生、教师、文本之间未能形成真正有效的对话。那怎样才能实现有效对话呢?

扮好角色，找准定位。我认为以上问题的出现，当然有教师本身素质的问题，但，更主要是教师未能明确自己的地位，未能发挥好自己的角色作用。一方面是教师角色缺位，未能有效的发挥组织和指导功能;另一方面，是教师角色越位，忽视了学生这一对话主体的存在。《新语文课程标准》对阅读教学的定义是：阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。从这一定义我们可以看出，教师是促使学生形成有效对话的桥梁，是对话活动的组织者和指导者。根据这一关系，我认为老师更应该像一位导演。导演，这一名称，我们非常熟习，《现代汉语》是这样解释的：排演戏剧或拍摄影视片的时候，组织和指导演出工作。从这一定义可以看出，导演的工作职责是组织和指导，而具体的戏是由演员在导演的总体构思下根据自己对剧本的理解去表现，作品当然体现了导演的思想、风格、水平，可演员个人有很大的发挥空间，有完全属于自己的东西。演员、导演、剧本之间的关系，我认为从某种程度上来看，更符合新课程标准倡导下的学生、教师、文本之间的关系。所以，教师在对话活动中应发挥好导演的作用，这是课堂形成有效对话的关键。

减少预设，增加空间。皮亚杰的构建主义理论认为：知识乃学习者主动建构，不是被动接受吸收;知识是学习者经验的主动化或实用化，而不是事实和真理的记忆;知识是学习者和别人互动与磋商而形成的共识。根据这一理论来构建我们的课堂，应该更侧重于动态生成。严格的说，课堂的教学是带有一定的预设性，也必须要有预设性，否则，整个教学活动就会处于杂乱无序状态，达不到教学应有目的。可是，我们的预设应该更多地体现在教学目标、教学方法等指导性层面，而教学的过程，应更多根据学生课堂对话的情况，根据学生对文本的理解、鉴赏的广度和深度，动态地加以调控，以利于学生渐进有序地走进文本。我们课堂教学要达到的是，尽可能减少教师按照预先的设计强迫灌输的痕迹，使学生真正有机会进行属于自己的对话。我曾听到著名演员李连杰曾说过一句话：“武术的最高境界，是心中有剑，手中无剑。”我想我们教师的课堂教学预设是否也应该达到这样的境界。老师预设得越多，一味地按照自己的教学思路走，学生就越是忙于应付，其结果，造成课堂上学生没有时间进行真正的思考，于是出现假对话，真作秀，是在配合老师完成任务的现象。这样的阅读教学何谈学生主体性的真正发挥，尽可能让学生有属于自己的对话空间成为一种必然。

对古体文的教学，我们目前的教法，还是比较传统守旧，很难跳出老师灌输的窠臼。我曾经在教学文言文和古诗词的时候，就如何充分调动学生，让学生唱主角，尽最大可能地给予他们话语权方面作了一些尝试，效果很好。在教每一篇课文之前，我总会精选一些相关的资料，分发给每一个学生，让他们课前进行充分的预习，要求学生进行各方面的提问并把问题写在纸上交上来，然后我对学生的提问进行整理，拟成有代表性的问题，课上我再把这些问题交给学生有针对性地去讨论，在学生交流、讨论、对话的过程中，我针对对话的情况顺势点拨，或牵引走向纵深，或补充走向完善。学生在整个过程中表现得非常主动而积极，成了名副其实的主角。问题来自学生对文本的认知，而不是老师主观经验的预设，解答由学生群体性参与，而不是老师一言堂。这样学生、教师、文本之间形成了真正的对话和交流。

研究文本，因材施教。我这里所指的“材”，是指教材。文本是实施语文教学，提高学生语文素养的载体。为此，我们在激发学生进行对话阅读时，要紧紧围绕课本做文章，而不能舍本求末。一方面，我们设置的问题要紧贴课文，要引向课文的纵深，而不能游离文本，作漫无目的的讨论。脱离文本的对话，有时看上去热热闹闹，好不激烈，给人感觉学生的积极性得到了极大程度的发挥，其实这只是一个假象，从语文学习的角度来看这只是搭的一个花架子，学生并为真正思考起来，对话起来，因为它，失去了对文本中语言文字的咀嚼、品评、鉴赏，失去了玩味的过程，失去了语文课应有的味道，严重一点说，演变成了一堂活动课。另一方面，我们要紧扣文本的特点，选择最便捷最适合的学习方式，以达到最大程度地调动学生的各种感官功能为目的。让学生真正对话起来，不应该狭隘地理解对话就只是老师问学生答，其实阅读教学的对话是广义的对话。有时一堂课给足时间让学生带着问题真正地去读书，读进去，内心激起波澜，何尝不是一种有效对话?而这种学生与文本直接对话是语文学习的一种必要，是学生一种精神需求，学生内心的活动是强烈的，达到了此时无声胜有声的效果。有时我们也可以采用演讲、辩论、课本剧等形式，完成对文本的认知。像话剧体裁的文本，也有些小说体裁的文本，完全可以采用表演的形式来再现文本，而这一再现很显然不是原有文本的机械复制，而是学生与文本对话基础上的再认识，重构建。我在教授《最后一片常春藤叶》这篇小说时，紧扣活动体验这一教学形式，我把学生分成四大组，要求每一组，在精读文本地基础上，把它改成课本剧，每组选派代表到前面来表演。我根据学生的表现，适时地就表演的神态、形态、表情、动作等要素进行指点，学生的积极性很高，从学生的渐趋成熟到位的表演中，一方面我们可以感受到学生对表演技巧的逐渐把握，另一方面我们也可以感受到学生对文本中主人公内心世界、情感态度、人生命运的把握以及对文章思想内容和作者情感态度的体悟越来越到位。于是，对话的形式是多样的，拘泥一种是僵化的，根据文本选择对话的形式，是形成有效对话的催化剂。

问题设置，适合口味。既然是对话，那就肯定离不开问题，要让语文课堂上设置的问题能激活学生，首先要让文本激活你。你只有在吃进文本，消化文本之后，才可能对文本作深入的理解，才可能设计出科学合理而有个性化的问题。特级教师于永正曾说：“课前，老师得先和文本对话，即钻研教材。只有把教材把握好了，才能取得和学生对话的资格。”另外，要研究学生，要了解学生的水平层次，要把握学生的兴趣爱好，要即时掌控学生的动态，只有这样才能确保提出的问题能符合学生的口味，调起学生的胃口，给学生形成有效对话的好切合点。例如，在教学《窦娥冤》的时候，我们都会关注三桩誓愿这部分，都会重锤敲击，一般会提出这样两个问题，从这三桩誓愿我们可以继续读出窦娥的什么性格和思想情感，体会作者采用浪漫主义手法有什么作用。第一个问题，比较浅近，学生容易回答，而第二个问题这种提法对成绩一般的学生来说可能就有点云里雾里，因为他们对“浪漫主义”这一概念不理解，如果我们这样问：作者在最后部分采用神话的形式来刻画窦娥的形象，有什么作用?这一提法显然减低了门槛，更贴近学生的实际，更能激发学生的对话欲望。而对一些基础较好的学生，为了进一步深化他们对文本的对话，还可以再追一问，本剧的结局是悲剧性的，而后来有些艺术家，对此作品进行了再加工，把它变成了喜剧性的结局，恶人得到惩处，夫妻最终团圆，父女得以相聚，你认为那一种结局好，写出三四百字的鉴赏文字。问题的拟定，提问的方法，提问的时机，这些都直接影响到学生对话的质量。

总之，要形成语文阅读教学的有效对话，我们教师要把握好语文这门学科的特点，也要把握好学生对语文这门学科学习的特点。

以上的是学大为大家准备的关于语文阅读教学有效对话的探究的文章，希望大家可以阅读以上的文章，希望大家可以阅读。